тот самый monroe,
Я без тебя знаю, что железо тяжелее на классике, про дырки мы щас разговор не ведем.

Почитайте тему 2107-GT , там и видос есть, может понятно будет зачем 146 шатун ставят на классику.

Ну кручу же Надо растачивать правильно и собирать нежно

из-за больших циковок под биг клапана?)) Просто товарищ именно по этой причине на 2 кольца перешёл...

нет ли случайно каталога, ну или более подробной инфы, что за шатуны, от каких моторов, под какую шею и какие пальцы...
ну 84*146 вроде не сильно длинный

так ведь можно и вес снижать, и р/с к идеалу приблизить...

У товарища мотор 80*133, на 2 коленчатой ковке - негатива то в общем и нет. Масло на сколько я знаю не больше моего потребляет, в остальном какой ещё негатив может быть? Поставил 2х коленчатые поршни потому что с 3 коленчатыми СТИ + циковки под биг клапана получился казус - поршня посыпались в местах где циковка близко к кольцу, оч тонкое расстояние там было.

не понимаю,почему при наличии денег не сделать норм р/с,разница же заметна,те же 21124 и 21126 моторы
когда денег нет,то да,можно забить
на коротком шатуне может и едет,но на длинном при прочих равных поедет лучше

ключевое слово здесь - плита, без нее невозможно и рыбу сьесть и на х покататься. а любая дополнительная деталь в системе снижает ее надежность, это раз, стоимость увеличивается - это два. влияние мехпотерь на рс не настолько глобально, как все привыкли об этом думать, это три. у меня програмка расчета. на досуге посчитаю вам разницу в мехпотерях на 129 шатуне и на 144

mans
21124 поршень 365гр
2110 шатун 680-700гр
2110 палец 100гр
кольца 35-40гр в зависимости от размера

21126 поршень 220-230гр
21126 шатун 420-425гр
21126 палец порядка 65-70гр
кольца порядка 20гр

вот почему то оно и крутится и едет бодрее)

Сообщение отредактировал Ascari - 12.6.2012, 19:13

Видос про rs http://vk.com/videos-17394809?z=video-1739...%2Fclub17394809

это лишь его видение ситуации...


я согласен, но от этого рс не становится менее важен, согласись. Каждый сам решает на каком конфиге остановиться.

х123ас, да я согласен! Но рациональное зерно в этом есть!

Сообщение отредактировал KAYFOLOMOFF - 12.6.2012, 21:24

мой конфиг 80х133х84. для этого достаточно приора блока, есть блоки 199.5 и 200.5, туда можно поставить практически все что может представить больная фантазия (в блок 199.5 влезает 80х135.1, 84х133, 86х132). нахер там чето колхозить еще дополнительно - лично мне непонятно. это какбы в качестве имхо

mans
минусанул непонятно, отпишись. у меня прошлый низ 84х129х83 (вес шатуна 415гр, поршень 230гр) очень зачетно винтился кстати) не хуже приора потрохов.

Сообщение отредактировал Ascari - 13.6.2012, 7:36

Ну вот небольшие подсчеты. Сравнение 84х129 сти и 84х144ауди конфигурации. Сразу оговорюсь, данный расчет представлен только в разрезе длины шатуна, смотрим далее.

где Nkln= общие мехпотери с двигателя, вторая величина -потери на трение, третья - инерционные потери.
масса поршня указана приближенно 400гр (это поршень, палец, вгш, стопора и кольца) в данном расчете считаем легкий шатун и ковка поршень легким пальцем.

общие мехпотери на оборотах 8000 на конфигурации 84х129 составляют примерно 7,1 КВт с цилиндра (около 9,7 лс), из которых 6,6КВт (8,9 лс) это потери на трение


следующая картинка 84х144 - общие мехпотери 6,3КВт с цилиндра (8,6лс), из них потери на трение 5,7КВт (7,8лс)

итого разница общих мехпотерь составит 9,7-8,6=1.1лс с цилиндра на оборотах 8000! умножив для нашего примера (таз) на 4 мы получим 4.4лс выигрыша.

НО мы забыли одну деталь! что массу шатунов мы при расчете брали одинаковую, а по факту допустим 129й шатун под тонкую шейку весит 415-420гр, под полную - 440, а допустим ауди 146 шатун весит 550+гр. если учесть увеличившийся вес шатуна, то картинка выйдет абсолютно противоположная - длинный но тяжелый шатун проиграет по мехпотерям. дрочить на длинный шатун изза пары сил в космосе я лично не вижу смысла, даже если вес их будет одинаков! не забываем про плиту,нестандартный ремень и прочие сопли. все доработки должны нести смысловую нагрузку и быть разумно достаточными.

далее. на оборотах 7000 мехпотери 1 варианта 4.8 КВт (6.5лс) второго варианта 4.2КВт (5.7лс). т.е. разница в 0.8лс с цилиндра или 3.2лс с мотора. впечатляет....

ЗЫ: специально считал большую дельту в длине шатунов, чтобы было понятно, что допустим разница в мехпотерях между 129 и 131 и даже 135 шатуном будет вообще ниачом.

Макс, сколько ж ты людям настроения сегодня испортил из-за потраченного бабла на все это))))

Блин а что у всех есть такие програмки кроме меня? Где можно тоже скачать? Или хоть как называется я так понял по ней и перекрытие можно нужное расчитать и не только

программа эта не бесплатная! поэтому не у всех она есть! остальные вопросы в лс

Хз, может ты и прав. Программы эти всё равно показывают лишь примерный результат, как оно там в реале будет - только эксперименты ставить.

Ascari, с мех. потерями понятно. А как насчёт разницы в наполнении? Алгоритм движения поршня другой, соответственно и с наполнением всё будет иначе. Есть у вас програмка для расчётанаполнения и продувки цилиндров ?

Основная роль перехода на длинный шатун, это не уменьшение мех потерь, а изменение времени, нахождения поршня в ВМТ и НМТ при перекладке поршня, и следовательно изменение характеристики мотора, от низового до верхового.

))) разницы в наполнении даже приборами не зафиксируете)))

да ну ладно))) и какая разница во времени будет между 144 шатуном и 121?)))
а я всегда думал что длинный шатун ставят, чтобы обезопасить поршни от разрыва на высоких оборотах. выходит я ошибался)

Сообщение отредактировал RXO - 14.6.2012, 9:52

RXO,
Я тут не буду выкладывать статью, погугли влияние RS на характер двигателя.

зачем? достаточно включить разум

Имхо вся проблема в нагрузке на поршень, его ускорении, скорости и боковой нагрузке.

Сообщение отредактировал Classic2106 - 14.6.2012, 11:22