Ситуация, юристы вам слово....

Автор темы megatank, 5.8.2005, 7:37

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#41 Kanzler

Kanzler

    Начинающий

  • Пользователи-2
  • *
  • 26 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 14.10.2005, 18:46

NitrogeN, просто эти челы начинают перегибать палку.
бампера за 600 баксов никто не красит.
Если из меня смогут вытащить всё, что положено, то как они это сделают? каким путём?
то, что законным - это ясное дело, но что они будут у меня отбирать?
мена на исправительные работы пошлют? или в тюрьму посадят?





#42 yuer

yuer

    Ветеран

  • Пользователи-2
  • *****
  • 1 903 cообщений
  •   1  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 14.10.2005, 21:13

Цитата

Ступил и конкретно, ничего собственник плаить не должен, так как ты управлял по доверенности, ст. 1079 ГК РФ.

А теперь почитаем эту статью.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Никаких противоправных действий не было, если собственник не докажет, что доверка за три рубля (насколько я понимаю рукописная) поддельная. Тогда к нему вопрос, почему он не подал заявление об угоне ТС?

Насчет судебных издержок согласен, одни услуги юриста (гонорар адвоката) цену вопроса раза в два поднимут. А судится будешь не с мужиком, а со страховой.
Тот, кто ездит тише меня - тормоз, кто быстрее - самоубийца.

Встречается как-то Лицо с Жопой. И спрашивает Лицо у задницы:
- Почему ты такая гладкая и румяная, а я морщинисто и потаскано. Лет-то нам одинаково?
- Почему, почему. Потому что срать на все надо.



#43 WhiteHat

WhiteHat

    Начинающий

  • Пользователи-2
  • *
  • 83 cообщений
  •   0  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 17.10.2005, 8:18

Цитата(yuer)
Цитата

Ступил и конкретно, ничего собственник плаить не должен, так как ты управлял по доверенности, ст. 1079 ГК РФ.

А теперь почитаем эту статью.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Никаких противоправных действий не было, если собственник не докажет, что доверка за три рубля (насколько я понимаю рукописная) поддельная. Тогда к нему вопрос, почему он не подал заявление об угоне ТС?

Насчет судебных издержок согласен, одни услуги юриста (гонорар адвоката) цену вопроса раза в два поднимут. А судится будешь не с мужиком, а со страховой.

Дружище, это называется смотрю в книгу и вижу фигу! Ответсвенноть несет лицо управляющее т/с по доверенности на право управления транспортным средством. У парня такая была, он ее засветил, значит собственника трогать не будут.





#44 Vityok

Vityok

    Гипнокот

  • Супермодераторы
  • *****
  • 29 732 cообщений
  •   41  
  • Offline
  • Карточка
  • ЛС

Сообщение добавлено 11.9.2023, 0:20

Картинка форума ВАЗ.ЕЕ
Для человека нет ничего невозможного, но цель должна оправдывать средства.

За дверью, в курилке, слышны голоса Васи Кравченко и Панина, Вася пытается пересказать какой-то сюжет, связывая слова и предложения союзом "бля".
Д. Корецкий, "Секретные поручения"




  • Авторизуйтесь для ответа в теме

1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)