Вот за весну полностью сменил всю музыку в машине, до последнего проводка (вру, от старой остались провода на тыл, но его можно сказать что нет и не будет), потрачены время, силы и кое-какие деньги. Все это могу заставить цикать, пукать и т.д., но не покидает чувство что полная отдача не получена. Приобретен более-мене средний магнитофон с более-менее приличным набором возможностей настройки. Вот только как ее произвести? в новороссийске нет саунд-студий, диск настроечный был в одном аудиомагазине так я пока его нашел его накануне кто-то нахально спер. Ладно, спер так спер. Тут я набредаю в инете на диск Car Audio FSQ. Инструкций к нему почти на каждом сайте навалом, но!!! Диск перекодирован в формат WMA с потоком от 200 до 800кбитсек. Естестно магнитофон озвучивает только до 320кбитсек, да и комп не сразу согласился это чудо воспроизводить, но в итоге воспроизводит, и даже согласен выдать мне аудио-диск. ВНИМАНИЕ, ЗНАТОКИ, ВОПРОС!!! Насколько записи потеряли в качестве при двух конвертациях (CDDA->WMA->CDDA) и можно ли их еще считать пригодными и полезными? И есть ли у кого опыт работы с этим диском?

с ДИСКОМ НЕТ, а вот на счет кодирования это могу сказать, что 1) Зависит от качества исходника. 2) Каким кодеком и с какими настройками жалось. 3) Полюбому сжатый хоть насколько СDDA (в ВМА или МП3 один хрен) хуже исходника. НО! Заметить скажем разницу между 320кбс (мп3) и обычным СД практически нереально на "машинной мызыке" . Для этого нужна хорошая компонентная акустика с головой , поддерживающей ШП. Таковой является например домашний кинотеатр, а для машины я сам смело кодирую 192кбс и этого хватает за глаза. Тем более место не резиновое.

Ну как я понял исходником был оригинальный диск. Дело в том что упомянутые записи специально сделанны таким образом чтоб максимально выделить недостатки системы, типа монохромное звук, розовый шум и т.д. Сохранятся ли эти эффекты или я буду понапрасну насиловать свои уши?

Что б не сомневатся, закажи в Автозвуке, по почте тестовый диск Аудиодоктор FSQ, стоит 199 руб.

BeastMaster, да вот рад, да закончились они у них! :cry:

дык в мартовском номере за 2005 они вообще на халяву были ... я не успел купить ...
а потом их по 500р продавали ... дорого блин ...

Я то в печатном виде журнал не приобретаю, в инете нет-нет почитываю.

Народ!!! Кажись нормально диск работает, по крайней мере все эффекты описанные в инструкции четко проявляются. Вот ссылка на треки http://www.orsha.org/a6/, там в самом низу. Виндузовый проигрыватель сам нужный плагин скачивает, но писать им диск не стоит, он как то странно битрейт видит, хоть и играет. Да и когда играет на анализатора спектре видны посторонние призвуки при воспроизведении низких тонов. Плагин для Неро здесь ftp://ftp2.nero.com/WMAPlugin20933.exe, но и он странно работает (видимо потому что бесплатный :twisted: ), не всегда открывает один и тот же трек, поэтому я открывал их Неро Вэйв Эдитором, сохранял в WAV, а потом нарезал. Вот инструкция к диску http://www.avtozvuk.com/az/NDshop/FSQ.pdf.
З.Ы. После первого же прослушивания нарисовался ТАКОЙ объем работ и доработ что я не ожидал, так что кто не хочет расстраиваться и не стремится к идеалу лучше не слушать))

Ну, есть разные диски и разные треки, что таким путем создать нереально. Например ИАСКА Сетап/Тест. Конвертить нижеследующее через кодеры, сам понимаешь - получить невесть что:

Следующие треки предназначены для субъективной оценки уровня гармонических искажений. Использовалось оборудование с собственным коэффициентом гармоник менее 0,004%. При записи следующих дорожек использовалось устройство, создающее нормированный уровень гармоник, в основном наиболее заметных нечетных. При воспроизведении на устройстве с большим уровнем гармоник, искажения исходной записи не заметны.

82 Исходная запись. Уровень гармоник < 0,004%.
83 Искажения 0,03%
84 Искажения 0,01%
85 Искажения 0,3%
86 Искажения 1%
87 Искажения 3%.
88 Искажения 10%


Ну или сигналы для спектроанализатора. Корявить их компрессорами означает убить сам сигнал. Приборы работают иначе, чем человеческие уши и то, что между ними, используя особенности которых, собственно, и разрабатывались алгоритмы сжатия.


Эт`точно.

Лично я с этим мнением не согласен! Моя озвучка машины построена на бюджетных состовляющих, однако, благодоря моим усилиям по установке и слуху, я отчетливо различаю треки записанные в 192 - 320 - CD формате...



От компрессии файлов пострадал только розовый шум, а для остальных сигналов - это не столь критично. Хотя, в треках с оговоренным уровнем искажений этот уровень мог немного повыситься.

8O :evil:

Качество звучания MP3-файлов обычно улучшается с увеличением скорости передачи битов (двоичных данных). Рекомендуют пользоваться дисками, записаными со скоростями передачи данных не менее 128 кбит/с и до 320 кбит/с. То же и для WMA-файлов. Так что... ИМХО.

Большой_Мых, какая у тебя голова?

Ботаник, в дебри с гармониками я еще не лез, явно рановато)) Нужно пока довести до ума саб, высокочастотники и ШИ.
Большой_Мых, Jericho, Это точно, 192 кбитсек на слух легко отличается от СДДА, некоторые нюансы композиций с какими нибудь живыми инструментами даже на 320 кбит отличаются, причем иногда явно. И для этого не нужна какая то сверх аппаратура, у меня еще на кенвуде 6024GY было заметно. Как правило это чувтсвуется в области совсем низких частот (идеальный тому пример песенка Michael Jackson - Who Is It - еще не нашел и не сделал ни одной мрз версии где не было бы искажений баса, причем они насктолько ощутимы что кажется динамики просто порваны, а CDDA версия звучит прекрасно.) и в области высоких частот, какие нибудь завороты как у Роксет.
Кстати, чем розовый шум отличается от белого? Я прав если считаю что в белом шуме АЧХ представляет собой наклонную линию, поднимающуюся от низких к высоким, а розовый - горизонтальнаая?

А этот самый диск никто не может выложить где нибудь ... заберу быстро!

sammer,

Огромное спасибо! :wink:

Jericho, у меня JVC KD-SX997R

О! Оказывается у меня две звезды!

Я егог поэтому талько один раз послушал..

А если его копировать с диска на болванку "на лету" качество сильно пострадает?

1) лучше переписывать его не на обычную болванку а на Аудио ... есть такие ... в мск около 90р стоят
2) на лету не советовал бы ... а если все-таки охота, то на скорости порядка 4х ... не больше ...
3)и все же лучше нормально сграббить сд на винт а потом записать ...

Это небольшой перебор...
Изначально аудио-болванки создавались для пишущих СД-плееров! Это было для них (для плееров) принципиально!

Сейчас все компьютерные СД-РВ пишут все принятые форматы записи и им по-барабану какая в них болванка. Главное чтобы болванка хорошая была, а не технологическая.

Аудио-болванка хорошая, но лучше купить 5 обычных хороших болванок в коробке, чем одну с надписью "Аудио" 8)

я сд-рв для музыки вообще не уважаю ... обычные рки вербатим вполне устраивают ...
а для такого диска можно разок в жизни и на аудио болванку разориться!