Задавайте свои вопросы по урегулированию страховых случаев и делитесь проблемами-постараюсь помочь чем смогу...

ещё такой вопросик, если поговорить с юристом СК и популярно ему объяснить то возможно ли взыскать без износа?
на эту мысль натолкнул данный текст:
Исследование проблемы применения нормы абз. 3 подп. "б" п. 63 Правил об ОСАГО приводит нас к выводу, что практически все, кто ее применяет, начиная от страховщиков и заканчивая судами, поражены какой-то непонятной болезнью, затуманивающей их зрение при прочтении содержания этой нормы. Кто-нибудь вообще вчитывался в содержание рассматриваемой нормы? Если нет, то мы предлагаем прочитать ее содержание вместе, а дабы не заставлять читателя тратить время на ее поиски, приведем текст этой нормы дословно:
"При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".
Так чей же износ учитывается при определении размера восстановительных расходов? Неужели самого транспортного средства или частей и деталей, вышедших из строя? Как видно из текста, речь идет об учете износа частей, деталей и т.д., используемых при восстановительных работах. Что это за детали, которые используются при ремонте? Надеемся, никто не будет утверждать, что это те детали, которые вышли из строя в результате ДТП. Совершенно очевидно, что фраза "используемых при восстановительных работах" относится к тем частям, узлам, агрегатам и деталям, что ставятся взамен вышедших из строя, а не наоборот. В противном случае эта фраза приблизительно звучала бы, как "подлежащих замене при восстановительных работах". Получается, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ никак не самого транспортного средства и никак не тех вышедших из строя деталей, частей, агрегатов, которые подлежат замене. Выходит, что при определении размера восстановительных расходов учитывается лишь износ тех частей, узлов, агрегатов и деталей, что ставятся взамен вышедших из строя в результате ДТП. А это правило уже совершенно логично. Если при восстановительном ремонте (работах) была использована не новая, а подержанная деталь, то нет никаких оснований включать в сумму расходов цену за эту деталь как за новую. Вот тут-то и стоит определять ее стоимость исходя из ее износа. Но это лишь при условии, если такая деталь будет использоваться при ремонте.
Получается, что в ходе применения нормы абз. 3 подп. "б" п. 63 Правил об ОСАГО его истинное содержание странным, загадочным, волшебным образом искажается и трансформируется. Вот уж действительно, всеобщий износ зрения. Наглядным примером этого является справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2007 г. (далее - справка) <8>. В подразд. 2 разд. 8.1 справки, где речь идет об определении размера восстановительных расходов в случае повреждения имущества, сначала суд дословно цитирует содержание нормы абз. 3 подп. "б" п. 63 Правил об ОСАГО. А чуть ниже суд указывает: "Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ и пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины".