Awacs, Да успокойся , всё ясно ..
Зы : земля не круглая , форма планеты земля - геоид ))

Awacs, не все втулки чугунные. стоковые из металлокерамики. она намного мягче. все ваши рассуждения по износу и прочему это все теория. на практике все ездит

На самом деле я не отрицаю использование бронзы. Плюс есть и очень весомый- за счет более низкого коэффициента трения на высоких оборотах будет меньше подвисание клапанов,т.е. фаза будет меньше искажаться. Также можно сделать меньше зазор в паре втулка-клапан из-за того, что бронза не прихватывает сталь, что также может положительно сказаться и на ресурсе. Меньше зазор-меньше ударное разрушение. Как вы правильно заметили, все это теория. Я задал вопрос, чтобы определиться, полезно ли это будет моему мотору или нет. Я хотел выслушать мнение людей, использовавших или использующих бронзу, причем не в формате "доработал-продал" или "поставил-убил автомобиль". а на протяжении какого-либо времени. Так все-таки бронза-это удел гоночных моторов или в гражданском тюнинге также есть смысл ее использовать? Тупо гнаться за мощностью? А как же ресурс? Все хвастаются. что сделали очередное иноведро на светофоре или сравнивают цифры литровой мощности на своих ВАЗах и , например, стоковыми Хондами. Но не забывайте, Хонда будет показывать свои 130 сил с 1.5 литров на протяжении 200 000 км, а вы можете похвастаться такими цифрами хотя бы на протяжении 50 000 км? Раздуть с вазовской 1.5-ки можно и больше, но и сгорит этот мотор, как спичка-ярко и быстро. Дрэгстеры развивают тысячи сил - и работают минуты.
Давайте разделять понятия - доработка для рекордных показателей и сборка классных моторов с увеличенной мощность и нормальным ресурсом. Построить монстра легко, сложно научить его ездить.

Awacs, в голове ВАЗ 2112 бронзовые втулки в стоке

Awacs, На бронзе ВАЗ 2112 16В бегает и бегают долго мой уже за 100 тыков перевалил, до хонды конечно далеко, но тем неменее.

Pugnator, плюс один .

Еще Альфа моя бегает на керамике, тож пробежал прилично.
Короче бронза я считаю все таки оптимальный материалом.
Я не знаю, но мне кажеться туда бы сделать втулки как на подшипниках скольжения медь +графит. Было бы вообще супер.

Да, действительно в 2112 бронза. Видимо, не случайно в более прогрессивной ГБЦ АвтоВАЗ применил этот материал. Еще один аргумент в плюс для установки в 8-клапанную голову.

На западе давно практикуется такое дело : если втулка изношена , она растачивается до необходимого размера , и туда вставляется такая специальная вставка , навитая из латуни и развертывается , всё , втулка востановленна .

+1
А также многие европейские авто в стоке имеют бронзовые втулки (с ресурсом до 500 тыс. км.)

я отказываюсб это чертить
но идея интересна.

Хочу знать мнение форумчан.
Вот два варианта каналов, если рассматривать малый радиус, то какой на ваш взгляд из каналов будет выигрышнее по наполнению с точки зрения газодинамики. Ответ прошу обосновать.

ARMAX, первый вариант лучше однозначно (правда нарисовано коряво, выступ немного загладить в радиус а не срезать). Обосновывать вломы )))
Как тезис, выдвину тему что смесь в канале имеет нехилую инерцию... Дальше думаю продолжать не нада.

ты сначала узнай - не вскроется ли канал рубашки охлаждения при втором варианте.

Да проблема в том, что у меня уже второй вариант...Вот я и призадумался.
Окси, ты же сам знаешь, когда со стороны седел точишь - выступ достаточно легко срезается...Вот и получилась такая бочкообразность ((
С точки зрения теории я думаю что при малых и средних оборотах поток в 1 вар. будет успевать изменить направлении в соответствии с выступом, а при больших оборотах практически весь поток будет прижиматься к большому радиусу. И работать будет лишь часть клапанной щели.
Во 2 вар. же поток, идущий по внутреннему радиусу при любых оборотах как бы сталкивается со стержнем клапана, при этом таже работает лишь часть клапанной щели.
Не знаю насколько я прав, но такие умозаключения заставили пригорюнить...

Твои умозаключения верны. Нада делать так чтоб и маленький радиус и большой радиус канала имели примерно дин и тот же центр. А у тебя получились 2 почти одинаковых радиуса с центрами хз де (((
А со стороны седла обрабатывается тока само седлоои вход, дальше не нада было лезть... ((( переход выравнивается ручками...

Ну да ладно, практика покажет, насколько все хорошо или плохо, может тебе показалось что уж сильно срезал ))

В общем вот что получилось. Более-менее точно нарисовал. Переборщил с бочкообразностью я... Что можно изменить к лучшему?
Красным профиль стокового канала.

Ничего уже не надо делать. Нужно без фанатизма к расточкам и всяким изменениям подходить. Нужно лишь всего убрать приливы у направляющих, и по вкусу расширить канал. Нужно плотно наматывать наждак, чтоб он центрировался относительно дыры и тогда таких "пропилов" будет меньше.

Не помню кто, но кто-то писал, что чем меньше сопротивление, тем лучше.

И потом, здесь идет всасывание, а не задувание как на турбомоторах. Поэтому законы газодинамики работают по другому.
З.Ы. Если не прав - поправьте, а не пинайте

так сопротивление напрямую от завихрений и зависит. А как ты знаешь из газодинамики, сужение или расширение вызывает завихрения => сопротивление растет

А как же тогда быть с формой канала, которую желательно делать на прямом участке под небольшой конус для увеличения скорости потока? Ведь завихрения же? И увеличение сопротивления.

скорость с ростом диаметра падает и наоборот. В идеале делать надо все одним максимальным диаметром.