Пипл, зацените ссылку и скажите,
реально ли такое же (или типа того) сделать ВАЗу???

http://www.m-a-s-i-k.narod.ru/tyrbonaddyv.htm

А то я в сомнениях..... :?:

Да бросьте вы этой ерундой заниматься! У меня как раз сегодня лекция была по наддувным движкам в универе. Там черт ногу сломит в этих настройках ковыряться, там, понимаешь КБ да НИИ годами бьются чтобы мощности еще поднять да турбину грамотно приладить, а вы тут решили: купим турбину от иномарки, присобачили кое-как под капот машины, которая положенное то еле выдает и думаете все это будет хорошо ездить! Для такого глубокого тюнинга другие машины есть, Skyline GT-R, Toyota Levin, да уж хотя бы ВАЗ-2108 и тот покрепше будет.
А про баллон с кислородом препод сказал, что это так сказать ненаучная фантастика. Этот баллон может и неплохо, да в нем окислителя на минуту работы хватит.

anton85, забавный у вас лектор. НИИ и КБ уже лет 20 озабочены, как сохранить хотя бы существующие мощности и вписаться в экологические нормы. С "грамотным" прилаживанием турбины имея пару десятков двигателей на мощностных стендах нет никаких проблем - сиди и нарабатывай статисктику по обкатке во всевозможных режимах. На ниссановский GT-R работали так с пол года, тойотовский WTL получился почти моментально. Процесс давно перестал быть сугубо творческим, т.к. в любой стране, кроме гондураса, дешевле поставить допролнительных 10 стендов, чем содержать 10 лишних разработчиков.

За прилаживание турбин редко берутся чайники, любой нормально реализованный проект тянет на хорошую кандидатскую автомеханического вуза.

А про баллон с кислородом - передай преподу, что если он не в состоянии посчитать, сколько сжиженного кислорода в баллоне и на сколько двигателю его хватит - пора на пенсию. Хинт - воздуха вазовский двигатель расходует меньше 400 милиграмм на такт, кислорода, чтоб сжечь в два раз больше топлива надо около 160 милиграмм на такт, реально же больше 100 милиграмм, смешанных с воздухом, вряд ли кто освоит на вазвоском двигателе. Так что речь минимум о десятках минут. Арифметика - вот в чем сила, брат :!:

Разницы нет. минута, десять. Ничего в этом нет.
Тем более еще раз потворюсь: лучше закись азота чем кислород.

Ну так я о чем и говорю:десять, пятнадцать минут погоды не сделают.
Преподу на пенсию не пора, он на ML 430 катается и двигательными делами неплохо зарабатывает. Он просто речь вел не про вазовские движки, а про военные для грузовиков там, БТР и тд, а при их объемах и требованиях к надежности возить с собой баллоны с кислородом тем более бессмысленно, чем на жигах.

Кстати, у меня дома валяется книжечка, зеленая такая , называется "Тюнинг автомобильных двигателей". Там очень здорово и про наддув, и про другое написано. Если кому очень уж нужно, могу подкинуть, т.к. в продаже ее уже, думаю, не найти (издана была в 2000 году 1500 экз)

Так зачем что-то делать, когда специально под ВАЗы "НАМИ" выпускают турбины, заточенные под классику.
Может кто уже заказывал?

anton85, ну вот, уже не жигули, а бтр... неэхотажно. И даже 30 минут на форсаже для жигуля - это очень неплохо. Вряд ли такие вещи делаются на последние деньги и на единственной машине. Это я к чему? А к тому, что идея имеет право на жизнь и реализацию, хоть и не лишена недостатков.

CTYDEHT, а чем закись лучше сможешь объяснить. С точки зрения экплуатации ее чайником она безопаснее, но что вот так однозначно лучше... Это ты американчским любителям дрэга объясни, а то они, наивные, кислород любят не меньше закиси...

EphotEXE, затем, что бюджет этой турбины порядко полутора тысяч вечнозеленых, если все сделаю сам, есть неплохие шансы уложиться если не в треть, то в половину (избыточное порядка 0.3 - 0.4, чуть больше 100 лысы).

Вроде никого не забыл, никого не обидел.

GrayFalcon, американские любители дрэга предпочитают нитрометан, который является и топливом и окислителем в одном флаконе. При этом нитрометан можно довольно легко получить в домашних условиях. Правда если е**ет, так ё**ет.

Samael, Да нитрометан - это хорошо ! Только эксперементировать страшно, у меня дальше эфира дело не пошло.

Samael, имел в виду пропан-кислородную смесь, ее эти летчики тоже любят 8)

хе хе.. мдя... пылесос я бы точно не додумался поставить

Про какие турбины от пылесоса идет речь вы люди совсем далекие а задчем по вашему на машинах ставят датчики расхода воздуха мотор же не знает сколько воздуха поступило Компресор ставят на вал чтобы от совмешался!!!!

Турбина сложно и замароченно, а главное очень хлопотно и ресурса ни какого!

http://www.vaz.ee/modules.php?name=Forums&...iewtopic&t=4662
Делали сами, кранштейны переходники и тд ...
http://photofile.ru/default/do.php?id=4161037#sm
Комплект ещё продаётся, если с пивом то будет дешевле :wink:

Re GrayFalcon
EphotEXE, затем, что бюджет этой турбины порядко полутора тысяч вечнозеленых, если все сделаю сам, есть неплохие шансы уложиться если не в треть, то в половину (избыточное порядка 0.3 - 0.4, чуть больше 100 лысы).


100 кабыл :twisted:
Ты в этом уверен ? замерял? или это твоё личное мнение ??? :!:

Расчеты, подтвержденные результатами заездов на 1/4, избыточное 0.4 бара.

Насчет твоего чарджера - не обижайся, но поставив таким образом компрессор ты обрек двигатель на переобедненную смесь в огромном количестве, чарджеры на карб с вертикальным потоком ставят совсем по другому, но это потянет переделку впускного коллектора и самого карбюратора. Может оказаться проще найти какого-нить стромберга с горизонтальным потоком и сделать коллектор под него.

http://www.antirio.ru/index_41.php без слов

Безусловно, турбина позволяет получить от мотора максимальную отдачу. Однако она же снижает ресурс даже тех двигателей, которые изначально задумывались наддувными. Что уж тут говорить об обычных, атмосферных... Конечно, каждый может тратить собственные деньги по собственному усмотрению. В том числе на повышение мощности вдвое, а то и втрое. Пусть мотор проживет вдесятеро более короткую жизнь. Зато какую яркую!

CTYDEHT, а вот ты говоришь, ставять от иномарок. От каких иномарок ставят?, а то рыская по нэту я натыкался на такие заявки, что чуть ли не от камаза можно приклепать. Хотя по мне так не реально.
А турбина это вещь, самое оптимальное вложение средств для повышения мощности, без угробления двигателя.

Пылесос садят параллельно генератору чтобы совмещался. Так что ты просто не видел наверно таких конструкций и так же далек от них.

пилесос ставят так, штоб назад дул, тогда как реактивний летаешь!!! :twisted: :twisted: :twisted:

Хорош! Я серьезно. Если на вал садить нагнетатель(пусть даже не пылесосный), обороты синхронизированы. А пылесосный АВ600 неплохо гонит... обсуждали уже. До турбо ему далеко, но толку больше чем от ФНС...

antirio, я злой и придираюсь к словам. В сравнении с чем упадет ресурс двигателя, задуманного как турбированный?

Если резать двигатель по черному, то не выживет ни один, а при поездках по трассе у меня VW B5 1.8Т перешел на шестую стоню тысяч, двигатель пока не вскрывался, даже турбина, проблемная для его года выпуска, жива. Почему догадываешься? Всё предельно просто - другая поршневая, вкладыши, подшипники по сравнению с атмосферным предшевственником. И если не ездить кажджый день под 6000rpm, то проживет он еще и подольше атмосферного собрата, вся начинка расчитана на куда большие, чем у атмо нагрузки, особенно это касается ударных нагрузок на 2500-3500 тысячах, удары при работающей турбине и тапке в полу по поршневой - огого какие. Его двойник по лошадям и литрам с ведром клапанов под крышкой куда более проблемным считается.

А если взять точеные дюралевые поршня, кольца, выпиленные на колене, вкладыши урюпинского завода металлочерепицы, колено отшлифовать напильником, и как вдунуть пару бар... тут-то ему, ресурсу, и крышка...

Я еще раз извиняюсь, это стеб 100%, но суть он, я думмаю, передает.