Сообщение добавлено 8.4.2011, 12:51
almaznic прав в своих рассуждениях, но неправ, что поддался на провокации.
Люди тут хвалят карбоновые детали, углепластиковые, кевларовые,... потому что это типа круто, ламборждини, и другие спорт кары из них строят, и ругают стеклопластик. Действительно сейчас мало машин с кузовыми элементами из стеклопластика, но потому как это дороже чем штампованые детали из металла. Но стеклопластик не уступает по прочности металлу, а углепластик(карбон) используется в спорт карах потому, что он превосходит металл в 3 раза по прочности, и не используют стеклопластик потому как есть углеволокно. И только поэтому. Лет наверно 40 назад, гоночные машины порше и еще некоторые делались из стеклопластика. Просто потом появился материал еще лучше, вот поэтому его перестали использовать в спорткарах, НО стеклопластик продолжает использоваться в яхтах, самолетах. Даже в последнем аэробусе а380 используются алюминий со стеклопластиком, заметьте что не с карбоном или углеволокном.
Тут приводили пример, что вольво не стеклопластиковые детали использует а металл, так и металл там тоненький на капоте и арках, чтобы легко сминался под пешеходами, а остальная нагрузка на силовых элементах. Так что если правильно заменить металлическое крыло на стеклопластиковое на 2101, то я думаю все будет хорошо. Просто если бы тема звучала по-другому, заменить панели кузова например бмв на карбоновые, то люди бы все одобрили это, ввиду крутости решения, а к стеклопластику они относятся предвзято и только.
Как по мне, так когда конструировали 2101, то никто не закладывал нагрузку на крылья, потому как это бред, а просто подошли к этому проще, дешевле,... штампонули и приварили деталь, и всё.... Поэтому чтобы не было споров, думаю надо людям согласиться ,что заменить крыло на пластиковое нужно усилив силовые элементы кузова, потому как надо компенсировать может быть какую-то потерю жесткости из-за уменьшения точек крепления крыла к кузову....
Сообщение отредактировал D1odessa - 8.4.2011, 12:51