давить ли пешехода? об этом и не только

Но напомню, что по правилам ПЕШЕХОД ВСЕГДА ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВО!

Нихуя

Vityok, по решению пидоверховного суда имеет! но вечерком на темном перекрестке с помощью монтировки можно чуть уйти от буквы закона

Starik221, насчет преимущества:

Пункт 4.5 ПДД:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Теперь обращаемся к разделу ПДД "Основные понятия и термины":

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Vityok, искать влом, но помню точно, что в случае дтп с пешеходом ты будешь виновен! если регика и стопицот свидетелей нет(((

Starik221, очень сомневаюсь

Что должен будешь возмещать ущерб - да (ст. 1079 ГК РФ), но именно виновность - нет.

Vityok, Но ведь никто и не запрещает требовать с виновного(невнимательного пешехода) оплатить ремонт ТС, получившего повреждения в результате ДТП и моральный вред нанесенный водителю?

kamikadze, хуёв тачку

Статья 1079:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

И еще есть пункт ПДД, где описано, что водитель должен вести свое транспортное средство таким образом...... чтобы "пылинки ни с кого не упали" и т.д.

У отца знакомый есть, сбил (не насмерть) человека который перебегал дорогу в неположенном месте. Так водилу и заставили выплачивать компенсацию. Мотивировали тем, что автомобиль это средство повышенной опасности и эксплуатировать его надо так, чтобы не причинять вред здоровью окружающих.

Да бред, но увы и ах...

Что должен будешь возмещать ущерб - да (ст. 1079 ГК РФ), но именно виновность - нет.

Гы... ) То есть ты не виноват, но плати )))

Да, сбил - оплачивай инвалиду лечение.. Знакомому гайцы сказали "лучше бы ты его наглухо", когда он попал в такую передрягу. Вот такие пироги. Продал машину, выплатил там что-то..

KSE_23RUS, У знакомого отец пдд не знает, вот и согласился. Знал бы правила хорошо, то ничего бы не было. Я еще бы и с пешехода взыскал за повреждение машины. Пешеход в данном случае умышленно подвергал себя и других опасности пренебрегая пдд, и тем самым виновником дтп является пешеход. Это было сознательное нарушение пдд, а значит и сознательное повреждение ТС. Он не перебывал в безсознательном состоянии, его не занесло вестром на машину, он осознавал всю ответственность за то что выходит на проезжую часть.

xxOZ, Это по логике и здравому смыслу так должно быть... Но закон, суд, все дела. Да и подробностей я уже не знаю. Я сказал общую картину дела.

Перебегал в неположенном месте. Сбили. Водила виноват. Все... Это Россия.

В наших странах доказать свою правоту намного сложнее, но вполне реально.

KSE_23RUS

xxOZ, Это по логике и здравому смыслу так должно быть... Но закон, суд, все дела. Да и подробностей я уже не знаю. Я сказал общую картину дела.

Перебегал в неположенном месте. Сбили. Водила виноват. Все... Это Россия.

А у моего знакомого был случай пешеход перебегал, но в положенном месте. Виноват был пешеход.